Ревизские сказки Российской империи (1795-1858). Вопросы и обсуждения

[vitalyka]

Признателен всем подключившимся к обсуждению.

Будет особенно ценен опыт тех, кто сам проводил переписи в 1816-м или 1834-м годах. Есть ведь такие на форуме.

Вы уверены, что именно это хотели сказать?

Уверен. Как и те, кто писал на дверях: "Вход по предъявлении удостоверения участника Куликовской битвы."
И, если помните, у татар проблем с удостоверениями не было.

Насколько я понимаю, возраст по предыдущей ревизии указывался на основании соответствующей ревизской сказки - основной (если человека записали вовремя) или же дополнительной (если человек был пропущен и это обнаружилось, или если вернулся из "самоволки", или если выделился из семьи отца/старшего брата).
Так что в описанной Вами истории, мне кажется, именно такая ситуация. А что там с номером семьи?

Номеров семей из предыдущей ревизии тогда ещё не писали.
Т.е. вы предполагаете, что переписчик имел "под рукой" полную перепись 18-летней давности со всеми дополнениями? Рылся в ней, находил, кого хотел ... Это реально?

Весь же документ достаточно объемный (но и правила заполнения листов в нем присутствуют).Если решитесь читать,то лежит текст здесь,под №6265.
А вот 1816-й я как-то запамятовал.Но,думаю,и про него что-то можно попробовать найти.

Ох, "страшно перечесть". Но может и придётся.

А он точно записан отдельно?
Есть возможность выложить страницу с записью об искомом персонаже?
Иногда возраст писали по внешнему виду.

Деревней я назвал местечко Ишкольд, надеюсь, никого не обидел. Правая сторона, №22.

[IGGay]

Номеров семей из предыдущей ревизии тогда ещё не писали.
Т.е. вы предполагаете, что переписчик имел "под рукой" полную перепись 18-летней давности со всеми дополнениями? Рылся в ней, находил, кого хотел ... Это реально?

Задавал похожий вопрос, буквально перед Вами: viewtopic.php?p=215376#p215376

[IGGay]

Деревней я назвал местечко Ишкольд, надеюсь, никого не обидел. Правая сторона, №22.

Видимо это дополнительная сказка, и она могла проводиться на пару лет после основной. Отсюда и нестыковка возраста.

[vitalyka]

Деревней я назвал местечко Ишкольд, надеюсь, никого не обидел. Правая сторона, №22.

Видимо это дополнительная сказка, и она могла проводиться на пару лет после основной. Отсюда и нестыковка возраста.

Сказка 1818г., это факт.
Относительно "нестыковки": вы неявно предложили ту версию, которую я не озвучивал, но которой втайне придерживаюсь.
Суть этой версии в том, что возраст из последней переписи не заимствовался методом copy-paste, а вычислялся в момент составления новой переписи методом вычитания временного промежутка между переписями из текущего возраста субъекта.
Отрицательные значения полученной разности заменялись словом "новорожденный".
Тогда цифры в моём случае имеют объяснение: переписчик должен был вычесть 18 лет (1834-1816) из возраста 41 и получить 23.
Как-то сам собой всплыл факт, что та перепись была дополнительной, и переписчик решил вычесть 17. Получилось 24. Или калькулятор дома забыл и просто обсчитался.
Важно, что самого документа переписи в наличии не было, а субъект запамятовал, что он тогда (в 1818-м) со страху назвал возраст 22.

Как?

[Tatik]

Деревней я назвал местечко Ишкольд, надеюсь, никого не обидел. Правая сторона, №22.

ух какая классная сказка. Нашла такое, что и не чаяла найти. Спасибо!

[IGGay]

переписчик должен был вычесть 18 лет (1834-1816) из возраста 41 и получить 23.
Как-то сам собой всплыл факт, что та перепись была дополнительной, и переписчик решил вычесть 17. Получилось 24

23 получилось бы если ревизия проходила строго в 16 и 34-х годах.
Но иногда ревизии растягивались на нескольео лет.
В любом случае, один-два года несущественная разница.
Странно что фамилию не записали, но это уже на совести составителя.

[genealo]

И ещё. Правильно ли я понимаю, что, если прошлый возраст указан, то человек проходил перепись в этой же местности? Его нет только у новорожденных или вновь прибывших, о чем обычно есть особое пояснение.

В ревизиях по Вильно за 1813 год и 1816 именно так и есть, судя по тем записям, которые я искал.

[oztech]

Смотрел РС 10-й ревизии по Староконстантинову (1858 год). Бросилось в глаза два момента:
1) В женской части записей нет ни одной тещи, т.е. матерей жен не вписывали в семьи зятьев? А если они в конце жизни оставались вдовыми? Неужели матерям никогда не приходилось доживать жизнь в семьях своих дочерей?
2) В этой ревизии сравнительно часто употребляется такое неопределенное понятие семейной связи, как родственник, при этом у родственников указана своя фамилия, в абсолютном большинстве случаев отличающаяся от фамилии главы семьи. А, вот, у такого близкого родственника, как зять (муж дочери) фамилия не указана. И вообще, само слово "зять" в РС встретилось всего один или два раза. Понятно, что большинство зятьев образовывало свои семьи, но в тех случаях, когда зять приходил жить в семью своего тестя, он, что ли, и фамилию жены брал?

[Белка_к]

семью своего тестя, он, что ли, и фамилию жены брал?

В некоторых случаях брал, особенно в семьях где не было сыновей. В таких случаях он, зять, становился единственным ‘сыном’ и, по идее, не привлекался к Воинской Повинности.

[MCB]

А если они в конце жизни оставались вдовыми?

В Минске в 10-й ревизии в семье 1171 вижу отметку 1852 г у сына и внука: перечислены в семейство тещи Ейдельмановой (очевидно, со сменой фамилии)

Но есть и вдовы с семьей сына. И, кажется, видал вдов своей семьей. В более ранних РС точно.

[oztech]

вдовы с семьей сына

Да, таких много, это связь матери с сыном. А я про тещу с зятем.

[MCB]

А я про тещу с зятем.

Ну так и я про то же в своем примере? К сожалению полного документа у меня еще нет, так что не на 100% уверен, что у них стала тещина фамилия Эйдельман.

[oztech]

Ну так и я про то же в своем примере

В общем, если найдутся записи, где в РС внесены тещи, это будет раритетом, кому-то может таким образом повести с выяснением девичьей фамилии жены кого-то из мужчин семейства.

[MCB]

Ну так и я про то же в своем примере

В общем, если найдутся записи, где в РС внесены тещи, это будет раритетом, кому-то может таким образом повести с выяснением девичьей фамилии жены главы семейства.

скорее с выяснением фамилии отца главы семейства, если верить моему примеру с перечислением.

[MCB]

Последняя часть РС по Минску 1858 озаглавлена "о ... рабочыхъ евреяхъ", если я правильно могу прочесть. В списке семьи, которые были мещанами по предыдущей ревизии, но по 10-й РС в этом списке отдельная нумерация (в главном списке идут купцы с номера 1 по 43, затем мещане с 1 до 1460, затем цеховые с 1 до 800, и в самом конце эти вот "рабочие" 1 до 268.

Кто это такие, что за отдельная сословно-приписная категория такая?

[oztech]

Кто это такие, что за отдельная сословно-приписная категория такая?

А в самой книге нет разгадки? По логике, может это "лимита", набранная рабочими на какой-нибудь завод вне черты оседлости?

[MCB]

Кто это такие, что за отдельная сословно-приписная категория такая?

А в самой книге нет разгадки? По логике, может это "лимита", набранная рабочими на какой-нибудь завод вне черты оседлости?

Ээ? Это Минск. 1858 год. Все это люди мещане по предыдущей ревизии, никто из них не возник "из ниоткуда". В этом списке "рабочых" 10% населения города.

[MCB]

разгадки

вроде есть разгадка. Это следы недоведенной до конца Николаевской реформы по "бесполезным" евреям 1851 года, по которой предлагалось вдобавок к сословиям разбить евреев на разряды по "полезности". До 90% следовало счесть наихудшими (бедноту, нецеховых ремесленников, меламедов...) и приравнять к бродягам ("неоседлые мещане"), что позволило бы их выселять, массово брать в рекруты и т.п. как уж это позволяли законы против бродяжничества. Николай предложил 5кратную норму рекруты, затем сошлись на трехкратной. Но местные власти не горели желанием уничтожить 90% евреев, и всячески ставили палки в колёса... типа в нижний разряд записывали гораздо меньше евреев, и не называли их бесполезным. В Минской они стали рабочими.

Но брали в рекруты их по черному все равно. По статистике 10й ревизии по Минску, купеческих детей не забирали вообще, мещанских одного из 20, а рабочих каждого десятого

[MCB]

Это следы недоведенной до конца Николаевской реформы по "бесполезным" евреям 1851 года, по которой предлагалось вдобавок к сословиям разбить евреев на разряды по "полезности". До 90% следовало счесть наихудшими (бедноту, нецеховых ремесленников, меламедов...) и приравнять к бродягам ("неоседлые мещане"), что позволило бы их выселять, массово брать в рекруты и т.п. как уж это позволяли законы против бродяжничества. Николай предложил 5кратную норму рекруты, затем сошлись на трехкратной. Но местные власти не горели желанием уничтожить 90% евреев, и всячески ставили палки в колёса... типа в нижний разряд записывали гораздо меньше евреев, и не называли их бесполезным. В Минской они стали рабочими.

Но брали в рекруты их по черному все равно. По статистике 10й ревизии по Минску, купеческих детей не забирали вообще, мещанских одного из 20, а рабочих каждого десятого

https://www.academia.edu/20401221/%D0%9 ... 0%BA%D0%B0
РГИА Ф 1269- ед.хр. 141 О Разборе евреев

[oztech]

О Разборе евреев

Оседлых и неоседлых встречал в ревизиях, но полагал, что это просто связано с припиской к данному н.п.: если есть приписка, то оседлый, а если приписка к какому-то другому месту, то неоседлый. Оказывается, не совсем так.