Любовь, Вы просто "зрите в корень"!garchev писал(а): Так как со времени первой записи прошло около 50 лет, и она могла быть адаптированна по украинское произношение.
Значит Михелю-Ихелю 50 лет назад было 34 года (84-50 =34). Мог ли его сын Лейб тогда в 1807 г. быть купцом? Ему тогда самое большее было лет 15-17, да еще оформлять купчую?
Может быть Михель и Ихель - не одно и то же лицо? Михель . м.б. брат, племянник, сын и т.д. Ихеля. Ихель должен быть постарше Михеля.
Этот вопрос мучает меня уже две недели - с момента, как я в архиве прочитал эти записи. За это время, я уже два раза переделывал "верхушку" своего древа, и пытался сам себе ответить на этот вопрос. Да, несовпадение полное. Исходя из полученных данных, Михель умер в 1858 г, в возрасте 84 лет. Т.е. он - 1774 г.р., а его сын, будучи купцом (т.е. вполне совершеннолетним, состоявшимся человеком), покупает в 1807 году дом. 33 года на два поколения слишком мало. Вариант с тем, что Михель "родил" Лейба в 20, а Лейб Ихелев, в возрасте 13 лет мог быть цесарским купцом, и заключать сделку о покупке недвижимости, ставя под ней собственноручную подпись, кажется абсурдным.Было предположение, что Лейб Ихелев был "сыном цесарского купца". Но, я изучил весь документ, и во всех местах указанно, что Лейб - купец. Да и подпись его собственноручная - т.е. совершеннолетний.
Единственное объяснение, кроме того, что Михель и Ихель - разные люди, только то, что в записи ошибка. Вероятно его провожали в последний путь уже внуки, и они могли просто ошибиться, когда называли писарю возраст деда. Первое, косвенное подтверждение того, что Михель и Ихель один и тот же человек - сама путаница в имени - Михель-Ихель. Т.е. очень близкое звучание. И как теперь уже известно, достаточно распространение.
Второе косвенное подтверждение - отсутствие потомков с именем Михель, в том числе тех, кого должны были так называть после смерти деда\прадеда, в 1858 г. В данном случае, у Михеля не прослеживается ни одного потомка - ни сыновей, ни внуков, ни правнуков и т.д. Когда я увидел это имя в метрических книгах, я был очень удивлен, так как в нашей семье, насчитывающей более 300 установленных на сегодняшний день потомков первых Херсонских Лещ-Лящ, и столько же еще с недоказанным родством, но носящих такую фамилию, нет ни одного с таким именем. А тут Михель, да еще в начале дерева! С учетом того, что есть много раз доказанный факт, что все Лещ-Лящ, родом из Херсона - родственники, это удивительно (не учитывая, конечно, возможных медицинских проблем у Михеля).
Самого Лейба Ихелева, на момент смерти Михеля, вероятно уже не было на свете. Косвенное подтверждение - трое из его детей назвали своих сыновей Лейбами в период 1841-1845 г.г. Т.е., примерно в 1840 г. Лейба не стало. Поэтому, на момент смерти Михеля в 1858 г., уже не было знающего человека, способного назвать точный возраст Михеля.
Если предположить, что покойный был все-таки Ихель (другой), но его потом называли Михель, и часть рожденных в последствии Ихелей могли быть именно его потомками, то тоже неувязка. Так как, среди потомков Лещ-Лящ известно только три Ихеля, и у всех прослеживается прямая связь с Лейбом Ихелевым (его внуки), т.е. вероятно названные в честь прадеда.
Кстати, тут возможно и третье, косвенное, и при этом достаточно веское подтверждение - все они начали появляться начиная с 1859 года, т.е. сразу после смерти Михеля в 1858 году! Хотя у их родителей были дети (мальчики) до этого, но такое имя им не давали.
Ну, и наконец, четвертое, косвенное подтверждение того, что Ихель и Михель один и тот же человек, то, что предполагаемых внуков все-таки называли Ихелями, а не Михелями. Значит, это правильный вариант произношения этого имени! А писарь, при внесении записи в метрическую книгу, мог получить неправильные сведения, как об имени, так и о возрасте. Или сам ошибся, при внесении данных. Вполне вероятно, что Михель-Ихель был на лет 10 старше. Для "молодежи" тех лет, "стариками" могли быть все, кому за 50-60.
Кто уж там точный возраст помнит, у старика, знающий сын которого умер за 18 лет до этого? Кстати, и дети у Лейба Ихелева вероятно рождались после 1810 года. По крайней мере, первые зафиксированные внуки известны с 1832-1836 г.г. Т.е. вполне может быть, что ему таки было мало лет на момент заключения сделки о недвижимости в 1807 году. Думаю, Михелю-Ихелю можно смело добавлять 6-10 лет. Тогда и Лейбу будет, на момент составления купчей, 19-23.
Похожая путаница с возрастами в метрической книге о смерти (в этом случае Николаева), есть и у потомков Лейба Ихелева. Одного человека, я документально проследил, от момента брака (с указанием возраста жениха), через рождение многочисленных детей, до момента смерти, в 1919 г. Согласно предыдущим документам, ему должно было быть 59. В записи о смерти - 79. Как раз подобный случай - явная ошибка, по неизвестной причине. Кроме, как описка, других причин не вижу.
Вариант с ошибочной записью в возрасте, мне кажется наиболее подходящий. Что скажете?
