ВОЛЫНСКАЯ ГУБЕРНИЯ

[Файнгольд Татьяна]

1912 рік. Додаток до 3-х списків євреїв, що знаходяться в сільських місцевостях, зроблений волосними правліннями.
Госархив Житомирской обл. Фонд 67 Опись 1 Дело 753.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... %D0%B8.pdf
186 кадров
Рапорты, адресованные Волынскому Губернскому правлению от уездных и волостных правлений о предоставлении списков всех евреев, проживающих в сельской местности.

[Эстери]

1881-1883 годы. Дополнительные ревизские сказки Волынской губернии.
Госархив Житомирской области. Фонд 118, опись 14, дело 93.

поррыавфыклпр йцкне

[Файнгольд Татьяна]

Список фамилий,

Вопросы.
1.Какой порядок действий пользователя, нашедшего интересующую его фамилию?
- обращаться к автору
- искать самостоятельно.
2.Эстери, вы на форуме с 2013 года.
Вы хоть раз видели как выглядят результаты обработки документов у других пользователей?
3.Большая просьба: не забывайте указывать источник(ссылку на форум) при публикации на других ресурсах(ФБ, группа "Генеалогия и Семейная История.")

[Эстери]

Какой порядок действий пользователя, нашедшего интересующую его фамилию?

Искать самостоятельно.
2. Список составляла не я, его делал другой человек в собственных интересах и для своих целей, я с его разрешения только опубликовала этот список на форуме. Если здесь этот список не нужен -- удалите. Будь такая возможность, я бы сделала бы это сама. Практически никогда не смотрю списки, составленные другими пользователями, потому что доверяю больше всего своим глазам. Я уже зарекалась публиковать что-либо на форуме, чтобы не нарываться на подобные выговоры. Теперь уж точно никогда не буду выкладывать никаких списков.
3. Источник там указан, насколько я знаю.

[МарияМария]

Список фамилий,

Вопросы.
1.Какой порядок действий пользователя, нашедшего интересующую его фамилию?
- обращаться к автору
- искать самостоятельно.
2.Эстери, вы на форуме с 2013 года.
Вы хоть раз видели как выглядят результаты обработки документов у других пользователей?
3.Большая просьба: не забывайте указывать источник(ссылку на форум) при публикации на других ресурсах(ФБ, группа "Генеалогия и Семейная История.")

В списке около тысячи фамилий. Кто то потрудился их записать, пусть и не формуляру. Мне кажется, это полезный труд и скорее надо поблагодарить.

[Файнгольд Татьяна]

Список составляла не я, его делал другой человек в собственных интересах и для своих целей, я с его разрешения только опубликовала этот список на форуме.

1.Есть правило, которое все знают: любая "перепечатка" - это плагиат, т.е. воровство.
При перепечатке необходимо давать ссылку, откуда взят материал.
Видимо, это плохо понятно.
2.Из жалобы автора поста на мое обращение:
"как не удовлетворяющее требованиям "начальства"" - так вот, я не начальство, я раб на галерах.
И это не мои капризы и издевательства над бедным пользователем, а работа, в которой мы принимаем участие.
Возможно, хотите попробовать "моего хлебушка"?
Я уступлю, мне есть чем заняться.

[Эстери]

1.Есть правило, которое все знают: любая "перепечатка" - это плагиат, т.е. воровство.
При перепечатке необходимо давать ссылку, откуда взят материал.
Видимо, это плохо понятно.
2.Из жалобы автора поста на мое обращение:
"как не удовлетворяющее требованиям "начальства"" - так вот, я не начальство, я раб на галерах.
И это не мои капризы и издевательства над бедным пользователем, а работа, в которой мы принимаем участие.
Возможно, хотите попробовать "моего хлебушка"?
Я уступлю, мне есть чем заняться.

1. Источник материалов везде указываю и всегда! А если Вы не умеете внимательно читать -- это Ваша проблема. Учиться никогда не поздно!
2. Если "раб", то хамство Ваше становится понятным. Могу только посочувствовать. Хлеба мне и своего хватает, поэтому я требую, чтобы моя публикация была удалена.
PS. Это не жалоба, это требование. Просто другого способа, как "пожаловаться", я не нашла, чтобы удалить своё сообщение. Оставьте пользователям возможность самостоятельно распоряжаться своими сообщениями, и отпадёт необходимость "жаловаться". По крайней мере, в подобных случаях.

[Файнгольд Татьяна]

Источник материалов везде указываю и всегда!

Пожалуйста, укажите, где в Вашем посте указано, где был опубликован документ.
На каком ресурсе?
Речь идет не об архивных реквизитах.

[oztech]

Пожалуйста, укажите, где в Вашем посте указано, где был опубликован документ.
На каком ресурсе?

Тут какое-то недоразумение: ссылка на скан Краковского в цитате, а цитата - в посте, с которого разгорелся весь сыр-бор

Список фамилий, упомянутых в этом, в этом файле.

Создается впечатление, что в перебранке скоро потеряется предмет спора.

PS. Это не жалоба, это требование. Просто другого способа, как "пожаловаться", я не нашла, чтобы удалить своё сообщение. Оставьте пользователям возможность самостоятельно распоряжаться своими сообщениями

Эстери, Вам не кажется, что у нас тут территория, на которой что-то требовать могут только хозяева сайта? Сразу скажу, что я сам в это вложение, вокруг которого закипели такие страсти, не заглядывал (и пока не собираюсь, на что имею причины), но если там только одни фамилии, то ценность такого списка минимальна. В принципе, если для Вас так важно настоять на своем, мягко говоря, спорном мнении, то Ваш пост действительно можно перенести в закрытую часть форума, к большим потерям полезной информации это не приведет. Тем не менее, уже нашлись наши коллеги, которые Вас, Эстери, поблагодарили за этот список, значит, что-то они там нашли. Так, их-то Вы за что хотите наказать?

[mikev]

Пожалуйста, укажите, где в Вашем посте указано, где был опубликован документ.
На каком ресурсе?

Тут какое-то недоразумение: ссылка на скан Краковского в цитате, а цитата - в посте, с которого разгорелся весь сыр-бор

Список фамилий, упомянутых в этом, в этом файле.

Речь мне кажется идет об отсутствующей ссылке на автора выписки фамилий. Выписывание все-таки была работы и дать кредит автору мне кажется следовало бы. При этом фраза 1) учитывайте возможность опечаток и ошибок распознавания (заранее приношу свои извинения), создает явное ощущение что постер это автор (иначе почем извиняться) и делает возражения Татьяны полностью обоснованными

И если бы постер это сделала, никакой баталии бы не было... "список не мой, пришел отсюда, насколько он полезен, не утверждаю, контактируйте настоящего автора, если надо."

Ну а вообще-то... если в правилах форума не сказано ясно что постинг чужой работы (или работы взятой с чужого ресурса) обязан включать ссылку на автора или ресурс, то такое надо бы добавить.

[Эстери]

В принципе, если для Вас так важно настоять на своем, мягко говоря, спорном мнении, то Ваш пост действительно можно перенести в закрытую часть форума, к большим потерям полезной информации это не приведет.

Раз к большой потере информации не приведёт, тем более нужно удалить пост и прекратить эту перебранку.
Лично мне подобные картотеки очень полезны: я сразу знаю, какие документы можно не смотреть, поскольку в них нет интересующих меня фамилий. Исходя из этих соображений я и опубликовала список. Больше не буду ничего публиковать, это понятно.
Ни о каком наказании ни для кого речь не идёт: кто хотел -- тот уже посмотрел.
А уж если разговор зашёл о хозяевах и рабах, то я не раб и сохраняю свои права на публикацию, сделанную добровольно.

[Эстери]

Пожалуйста, укажите, где в Вашем посте указано, где был опубликован документ.

В ответ можно только посмеяться! Вы и на самом деле совсем не умеете читать.

[Эстери]

Речь мне кажется идет об отсутствующей ссылке на автора выписки фамилий.

Мои взаимоотношения с автором списка никого не касаются. Даже текст самого поста был с ним полностью согласован до последнего слова. Автор совсем не хочет светить себя и свою работу в Сети. Поэтому, по его просьбе, список везде опубликован от имени публикующих. Автор составляет картотеку на обычных карточках. Можно было бы, если бы он позволил, опубликовать сканы карточек...

[oztech]

Раз к большой потере информации не приведёт, тем более нужно удалить пост и прекратить эту перебранку.

Эстери, чтобы прекратить перебранку, надо перевести ее в цивилизованное русло, тем более что есть действительно важный предмет для обсуждения, выходящий за рамки возникшего здесь частного рабочего момента. По поводу удаления я Вашей логики не понимаю: если можно удалить, но можно и не удалять, то почему тем более нужно удалить? На форумах подобные ситуации разрешаются иначе: когда нет консенсуса, на свое усмотрение действуют модераторы и админы.

Лично мне подобные картотеки очень полезны: я сразу знаю, какие документы можно не смотреть

Вот тут Вы абсолютно правы. Тогда зачем же пренебрегать хотя бы минимальной пользой? И большая группа наших коллег будет тоже благодарна автору списка за сэкономленное время.

Ни о каком наказании ни для кого речь не идёт: кто хотел -- тот уже посмотрел.

А это Вы откуда знаете? Буквально только что видел в параллельной теме вот такую преамбулу:

С момента вашей публикации ... прошло 10 лет. Мне на глаза она попалась только вчера.

Вполне возможно, что кто-то, кто хотел бы увидеть "список преткновения", не только не посмотрел его, но еще и на форум не заходил.
Не надо углубляться в тему хозяев и рабов, Вы уже очень далеко уклонились от контекста, в котором возникло образное сравнение, и к отношениям между пользователями форума и его хозяевами это не имеет никакого отношения.

Больше не буду ничего публиковать, это понятно.

Наоборот, как раз и не понятно! Есть одна группа пользователей - те, кто прочитав список, не полезут в первоисточник его составления. Но есть же и вторая группа - интересанты, те, кого список стимулирует к обращению к первоисточнику. Так, почему бы ни публиковать списки в той форме, которой ПРОСЯТ придерживаться на форуме, чтобы сделать эти списки максимально удобными для второй группы?

[Tatik]

Но есть же и вторая группа - интересанты, те, кого список стимулирует к обращению к первоисточнику. Так, почему бы ни публиковать списки в той форме, которой ПРОСЯТ придерживаться на форуме, чтобы сделать эти списки максимально удобными для второй группы?

Да какая разница, есть список, по нему ищется фамилия в несколько кликов, список индексируют и поисковики. Выложил человек список - логично сказать спасибо, в какой форме бы он (список) ни был.

[Эстери]

Так, почему бы ни публиковать списки в той форме, которой ПРОСЯТ

"ПРОСЯТ"? Простите, но, на мой взгляд, "просьбу" взрослые люди формулируют несколько иначе! Я не могу интерпретировать нотацию в вахтёрском стиле как "просьбу". Прощайте!

[oztech]

Да какая разница, есть список, по нему ищется фамилия в несколько кликов, список индексируют и поисковики. Выложил человек список - логично сказать спасибо, в какой форме бы он (список) ни был.

Разница - колоссальная. Представьте: сколько времени нужно, чтобы переписать список из тысячи человек? Зависит от почерка, от качества первоисточника, ну, и доли секунды на запись каждой буквы складываются в часы или даже сутки. Пусть он потратил рабочую неделю, чем больше - тем лучше, только эффект будет ощутимей. Если к этой работе добавить запись номера страницы, то затраты времени увеличатся, конечно, но несопоставимо, в разы меньше, чем на запись фамилий. Речь не идет о полной оцифровке - только создание индекса, вспомогательного инструмента, не заменяющего работу с первоисточником. Какая разница человеку, который и так добровольно делает бесплатную услугу, что он к неделе работы потратит еще часок-другой? Он же все это делает в надежде, что кому-то нужна его работа. Вот сделал. Завлек. И теперь интересанту, который увидел только свою фамилию, нужно потратить уже неделю своего времени вместо нескольких минут на поиск записи по конкретному известному адресу. И это при том, что кто-то уже один раз сделал эту же самую работу! Только чуть-чуть не доделал. Ладно, когда нет желания или нет возможности, тогда - да, говорим спасибо и ставим точку. Иногда страницы записывают, но не публикуют, чтобы давать справку за небольшую плату, - это отдельная история. Но я уже столько лет продолжаю верить, что кто-то хочет помочь, искренне хочет, но не знает, как лучше. Все, что я здесь пишу, - для таких. Ну, задумайтесь, как лучше сделать свою работу, а не лезьте в бутылку из-за чьих-то неосторожных слов или собственного гонора.

[Tatik]

Да какая разница, есть список, по нему ищется фамилия в несколько кликов, список индексируют и поисковики. Выложил человек список - логично сказать спасибо, в какой форме бы он (список) ни был.

Разница - колоссальная. Представьте: сколько времени нужно, чтобы переписать список из тысячи человек? Зависит от почерка, от качества первоисточника, ну, и доли секунды на запись каждой буквы складываются в часы или даже сутки. Пусть он потратил рабочую неделю, чем больше - тем лучше, только эффект будет ощутимей. Если к этой работе добавить запись номера страницы, то затраты времени увеличатся, конечно, но несопоставимо, в разы меньше, чем на запись фамилий. Какая разница человеку, который и так добровольно делает бесплатную услугу, что он к неделе работы потратит еще часок-другой? Он же все это делает в надежде, что кому-то нужна его работа. Вот сделал. Завлек. И теперь интересанту, который увидел только свою фамилию, нужно потратить уже неделю своего времени вместо нескольких минут на поиск записи по конкретному известному адресу. И это при том, что кто-то уже один раз сделал эту же самую работу! Только чуть-чуть не доделал. Ладно, когда нет желания или нет возможности, тогда - да, говорим спасибо и ставим точку. Но я уже столько лет продолжаю верить, что кто-то хочет помочь, искренне хочет, но не знает, как лучше. Все, что я здесь пишу, - для таких. Ну, задумайтесь, как лучше сделать свою работу, а не лезьте в бутылку из-за чьих-то неосторожных слов или собственного гонора.

Начинаем в любом случае со "спасибо", правда?
Я - как среднестатистический пользователь генеалогического именно форума - благодарна за любую наводку. Просмотрю и тысячу страниц, если нужную фамилию увижу в подобном списке. Предъявить человеку, уже облегчившему мне жизнь, претензию, почему он не облегчил ее еще больше - странный подход.

[oztech]

Начинаем в любом случае со "спасибо", правда?

Правда. Разве кто-то с этим спорит? Посмотрите сами, "спасибы" копятся и копятся. Тем более странно, что нужно все еще кого-то убеждать, что неправильно удалять список.

Предъявить человеку, уже облегчившему мне жизнь, претензию, почему он не облегчил ее еще больше - странный подход.

Да, не претензия это. Есть общая рекомендация, как лучше представлять к публикации оцифрованные материалы, готовить индексы. Хотелось бы понять и услышать членораздельное объяснение, почему не сделать, как просят, как рекомендуют, а обязательно нужно сделать по-своему. И что, не очевидно, что получается хуже?

[Файнгольд Татьяна]

Я начала, я и подведу черту.
Особая благодарность к тем, кто "лайкает спасибо", даже не заглянув, что внутри, а иногда там такое, что страшно читать.
Система форума:
- извините, влепить пост, даже не проверив, была уже такая информация опубликована или нет.
- обработать документ, не проверив, был он обработан или нет.
- обсуждать вопрос, не представляющий интерес для темы, где идет обсуждение, и не удалить за собой никому не нужные посты
- опубликовать список фамилий из документа, а потом вся тема в вопросах и ответах
- выложить длинный список и не использовать спойлер
Что еще, добавляйте.
В результате что имеем? Правильно, мусорку. Причем в каждой теме. Кто должен убирать? Правильно, модератор.
А если откроет рот, то мы все вместе набросимся.
Разве не так?
Большое спасибо, Григорий, за поддержку.
Мое мнение такое: если документ обработан, то по правилам, которые, к сожалению, нигде не прописаны.
А если выставляется голая таблица, то автор должен написать, что за вопросы-ответы пользователи должны платить.
А если это просто так, список, причем со множеством ошибок, это не должно позорить форум.
Я вижу больше вас, часто мне просто бывает стыдно за выложенные списки.
Мне не сложно написать простейшие правила, вопрос в том, как адресовать к ним тех, кто берется за обработку документа?
Хотела еще написать, но случайно опубликовала пост.
Добавлю только, что визжащих особ я не боюсь.
И еще добавлю, что большая проблема в том, что каждый делает что хочет, как хочет.
Форум от этого только проигрывает.