СЕНДЕРИХИН

[yvb]

Списки составлялись по отдельным еврейским обществам. Найденный список из ф. Могилевской Казенной палаты. Дело называется "Посемейные списки мещан Шкловского еврейского общества". Все найденные "московские" Сендерихины тоже приписаны к этому обществу, но почему-то отсутствуют в списке.

А те кто в списке есть к какому мещанскому обществу приписаны? К шкловскому или есть мещане других населённых пунктов?

[Kaaskop]

У меня есть выписки только по Сендерихиным. Они писались как мещане Могилевской губернии шкловского е.о.

[yvb]

Насколько я знаю, мещане приписывались к мещанским обществам населённых пунктов независимо от вероисповедания, то есть к мещанской управе, а не к религиозным обществам.

[Kaaskop]

В том то и дело, что для евреев приписка к е.о. была во многих отношениях определяющей. Общ-ва поставляли рекрутов, платили налоги и т.д.

[Kaaskop]

Собрала все воедино относительно сословия Абрама Сендерихина из разл. источников (метрические записи о рождении детей, списки евреев, живущих в Москве) и вот что получается:

Шкловский мещанин (1871, 1874, 1881, 1902)
Могилевский мещанин (1878г, 1875)
Могилевский мещанин Шкловского о. (1876)
Могилевский мещанин по м. Шклов 1878
Могилевской губернии Шкловского общ-ва мещанин 1880

Вот и попробуй разберись - Шкловский или Могилевский мещанин...

[yvb]

Возможно, что до 1875 года он был приписан к шкловской мещанской управе, с 1875 по 1878 - к могилёвской, а с 1880 - опять к шкловской. Может в этот период 1875-1878 в Шклове управы не было? Хотя вполне вероятно, что в разных документах писали как в голову писавшему взбредёт.

[Kaaskop]

Хотя вполне вероятно, что в разных документах писали как в голову писавшему взбредёт.

Вот и у меня такое же ощущение. отписаться от одного мещанского общества и приписаться к другому было делом нелегким. Поэтому я этот вариант исключаю, особенно, если смотреть на годы - просто чехарда.

Другой вопрос - мещанином какого общества он все-таки был?

[mod970]

Хотя вполне вероятно, что в разных документах писали как в голову писавшему взбредёт.

Вот и у меня такое же ощущение. отписаться от одного мещанского общества и приписаться к другому было делом нелегким. Поэтому я этот вариант исключаю, особенно, если смотреть на годы - просто чехарда.

Другой вопрос - мещанином какого общества он все-таки был?

А мне как-то Ирина Федченко ответила, что с 1870-х приписаться к мещанскому обществу было просто - заплатил налог и ффсё. Поскольку оба города относились в Черте оседлости, то и этот вариант надо проверить.
Хотя больше похоже на формулировки писаря.

Если выбирать из двух, то склоняюсь к Шклову, он как-то упорно продолжает поминаться вместе с губернским центром.

[Kaaskop]

Не уверена, что точно с 1870, но да, переход мещанство-купечество-мещанство был упрощен в конце 19 века. Мне почему-то кажется, что это произошло позже 1870г, в 90-ых, но могу и ошибаться.
Вопрос в том, действовало ли это правило для евреев?

[mod970]

Не уверена, что точно с 1870, но да, переход мещанство-купечество-мещанство был упрощен в конце 19 века. Мне почему-то кажется, что это произошло позже 1870г, в 90-ых, но могу и ошибаться.
Вопрос в том, действовало ли это правило для евреев?

Я не знаю, с какого в точности года, но мой вопрос относился к периоду до 1880 г., так что где-то в 1870-х разрешили.
А вот, что было с евреями в законах в искать...

[Kaaskop]

Родственные связи Сендерихиных. Московская линия.

Гранат, Райхинштейн, Могилев
Глускин, Шклов/Ромны
Нойштадт, Шклов(?)
Левенштейн, Шклов(?)
Либерман, Могилев/Петербург
Бродский, Кишинев
Глейзеров
Каменский, Петербург
Болотин, Мстиславль
Лёвенберг, Либау
Иссерлис,
Розенберг, Минск

[ЕленаС]

Переход мещанство-купечество-мещанство был возможен уже в начале 1865 года.
Я писала об этом факте в истории моих Заломоновичей.
Посмотрите, где часть о Соломоне Заломоновиче.
Это точно, т.к. основа - документы из архива.

[Kaaskop]

Да дело не столь в этом - возможно или невозможно. (Еще нюанс - перейти из мещанства в купечество в пределах одного нас. пункта или приписаться в мещанство другого. Кстати, на это должно еще само общество было дать согласие. Только "николаевские солдаты" могли без согласия общ-ва приписываться.)
Ну не будет человек так "скакать" - то к одному общ-ву приписываться, т о к другому. Ведь многие жили, к примеру, в Полтаве десятилетиями , а были приписаны к Минскому мещанству.
Выводы отсуюда делаю такие:
- не так просто было приписаться в другое общ-во
- не было такой уж необходимости приписываться.

Я просто пытаюсь понять из всех этих записей в мещанство Могилева или Шклова он все-таки был записан?

[mod970]

Логически рассуждая, если бы он был приписан к Могилеву, то Шклов на определенном этапе исчез бы из записей навсегда. Всё-таки, Могилев был губернским городом, а Шклов только уездным. Но логика предков иногда диктовала разные комбинации, смысл которых нам за давностью лет и плохим знаний их реалий, мало понятен.
И даже зная законодательство тех лет, можно попасть пальцем в небо. Если этот вопрос не критический для продолжения поиска, просто жди , когда ответ придет вместе с каким-то другим поиском. ИМХО, конечно.

[Kaaskop]

Да не, не критический. я просто всегда исходила из того, что они были приписаны к шкловскому мещанскому общ-ву. Но т.к. по шклову практически не сохранилось док-тов, то и концы в воду для прямого поиска - искала, в основном, пользуясь косвенными источниками.
А если они к могилевскому мещанству приписаны были, то тут такие просторы открываются! :Yahoo!:
Но сейчас проверила вообще ВСЕ - жили и рождались они все-таки, в основном, в Шклове. Иногда только кому-то удавалось родиться в Могилеве:)

[yvb]

Но то что они по метрическим книгам записаны в Шклове совершенно не связано с припиской к мещанскому обществу, это не аргумент.
Посмотрел сейчас записи одного из "своих", так в четырёх источниках - четыре варианта формулировки приписки, хотя совершенно точно в трёх случаях приписка была к одному и тому же нас. пункту, а в четвёртом - другое сословие и нас. пункт. В трёх случаях - произвольное написание пишущими одной и той же приписки. Так что вполне вероятно, что и в случае со Шкловом и Могилёвом - та же ситуация.

[Kaaskop]

Ну почему же не аргумент? В общем контексте - аргумент:

1. по рассказам родственников - семья из Шклова
2. в переписи 1874г. по Шклову указаны Сендерихины, включая и моих прямых родственников
3. все найденные ныне живущие Сендерихины (Бельгия, Франция, Израиль, Россия, Германия) имеют предков -выходцев из Шклова
4. в метрических книгах Московской синагоги я уже написала какая там чехарда, но Шклов практически везде присутствует в контексте приписки в мещанство

Поиск по Могилеву (jewishgen+ поверхностно архив) дал всего одну семью Сендерихиных, которые тоже были выходцами из Шклова, но приписались в купечество Могилева, да там и жили.

[mod970]

А если они к могилевскому мещанству приписаны были, то тут такие просторы открываются! :Yahoo!:

Так, поищи в Могилеве. Раз тянет на просторы... :ooops: Всегда что-то новое узнаешь из таких поисков.

[Kaaskop]

Ну я этим, как бы и занимаюсь, значительную часть метрик просмотрела - умирали маленькие дети Сендерихиных( указывается, что отец из Шклова); поиск для меня проводили

дал всего одну семью Сендерихиных, которые тоже были выходцами из Шклова, но приписались в купечество Могилева, да там и жили.

Вобщем, как-то не греет:) Буду ждать, авось само чего всплывет, к примеру, в понедельник

[yvb]

4. в метрических книгах Московской синагоги я уже написала какая там чехарда, но Шклов практически везде присутствует в контексте приписки в мещанство

Такую же чехарду я видел в метрических книгах Симферополя, так что разное написание одной и той же приписки не было редкостью.