Нужно мнение коллег
Добавлено: 19 июл 2018, 18:24
В большинстве случаев в бывших областных партийных архивах(сейчас они по-разному называются), РГАСПИ, ведомственных архивах. В каждом конкретном случае возможны варианты. Это в общем.
В большинстве случаев в бывших областных партийных архивах(сейчас они по-разному называются), РГАСПИ, ведомственных архивах. В каждом конкретном случае возможны варианты. Это в общем.
Берко Архангородский правильно. Отчество не указано.Любовь Гиль писал(а): Попалась такая запись в РС 1816 г. по Елисаветграду. Т.к. объем 99 мв, прикрепить не могу, запись на 16 листе №1497,
сохраняю все как написано:
"Берко по ошибки написанной(или написанный?) Ицко Юдкович Шаргородский /Архангородский, 43 лет
Беркин сын Дувид, 9 лет
Берка Архангородского второбрачная жена Буня -22 лет"
Мне кажется, что глава семьи - Берко Ицко- Юдкович Архангородский.
Ошибка в том, что была ранее ошибочно записана фамилия Шаргородский.
Правильно ли я понимаю эту запись?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... тграда.pdf
Нина, спасибо!anno_nin писал(а): Берко Архангородский правильно. Отчество не указано.
а по ошибке Ицко Юдкович Шаргородский.
"Рассеяный писарь" - начал записывать одного человека, отвлекся, а потом продолжил уже другого. Допустим, делал копию книги для архива. т.е. книга велась в одном экземпляре, а второй был создан позже. Именно много таких исправлений наводит на эту мысль.
Ответ оставила в теме viewtopic.php?p=174248#p174248anno_nin писал(а): Я понимаю, что ответы в разделе "для консула" стали для форумчан делом первостепенной важности, но, может, кто-то, у кого есть достаточно опыта работы с МК, поможет разобраться в вопросе по МК Нежина? viewtopic.php?p=174248#p174248
Я совершенно запуталась.
(вдруг информация по этим двум книгам и кому нибудь "для консула" понадобится, а не только мне с моими родословными?)
Скорее всего, по мужу. В Империи ведь, жена числилась по статусу или чину мужа. Откуда и ирония в знаменитом романсе Даргомыжского: "Он был - титулярный советник. Она - генеральская дочь..."
Тома Модебадзе, я несколько иначе понимаю эту запись. Воля Абрумович Цурик был пропущен в РС 1816 г., где запись шла под №78.Тома Модебадзе писал(а): Уважаемые форумчане, заранее прошу прощения, если публикую не в той теме. Я нашла запись из доп. ревизских сказок по Уманскому уезду за 1818г.
Хотела уточнить интерпретацию данной записи. Правильно ли я понимаю, что был
некий Нафтула Цурик?, у него были сыновья Абрум и Зельман.
У Абрума был сын Волько, а у него сын Гершко (8)
А у Зельмана (65), вдовца?, был сын Арон (10). ?
И что, скорее всего, Воля Абрумович со всеми остальными членами своей семьи, кроме Гершко, записан в 1816 ревизии?
Какова вероятность, что у Зельмана Нафтуловича есть другие сыновья-дочери, которые указаны в 1816 вместе с Волей Абрумовичем? Спасибо
Любовь, спасибо за Вашу интерпретацию! И все-таки, мне кажется, написано дяд..ь? Строчная буква "Я" довольно хорактерная, отличается от строчной "е". И если дед, тогда почему он не глава этой семьи? Кстати, а чем определяется глава семьи? Мне кажется, что Абрам мог быть старшим братом, а Зельман жил вместе с ним. Когда Абрам умер, главой семьи мог стать его старший сын Воля. Дети могли быть как и ранние, так и поздние, особенно от второй жены...Любовь Гиль писал(а):
Тома Модебадзе, я несколько иначе понимаю эту запись. Воля Абрумович Цурик был пропущен в РС 1816 г., где запись шла под №78.
В 1818 г. Волю записали с членами его семьи под №18. Он в записи выступает как глава семьи.
Странно, что не указан его возраст. У него был сын -Гершко (8 лет). Мне кажется, что и Арон (10 лет) - его же сын. Дальше я это тоже прокомментирую.
Нужно учитывать, что в те времена женились и выходили замуж многие очень рано, так что теоретически Воля мог быть лет 27-30.
И ДЕД Воли (написано ДЕДЪ - не дядя) -Зельман Нафтулович (65 лет), фамилия деда не указана. Поэтому вероятней, что он имел ту же фамилию -Цурик. В таком случае - отец Воли - Абрум Зельманович Цурик.
Но вместе с тем, нельзя отбрасывать и другие варианты, обоснованные Дмитрием Широчиным. Например, дед Воли - Зельман Нафтулович - отец его матери, который либо к 1818 г. еще не имел фамилии, либо ее забыли указать.
Разница в годах Воли ( по моему предположению 27 -30 лет) и Зельмана (65 лет) составляет 35-38 лет. Если Зельман и его сын или дочь тоже рано вступили в брак, он вполне мог приходиться Воле дедом.
В отношении Арона (10 лет) некая неопределенность. Написано -" его сын". Как правило указывают степень родства с главой семьи. В таком случае Арон тоже сын Воли Абрумовича.
Но закавыка в том, что он записан после Зельмана Нафтуловича, и тогда как бы по смыслу, что он сын Зельмана. Но из тех записей, что мне приходилось видеть, как правило, если записан еще один мужчина или несколько мужчин в одной семье, то указывается, не "его сын", а сын такого-то, т.е. по идее должны были написать - сын Зельмана Нафтуловича - Арон.
Еще один аргумент в пользу того, что Арон сын Воли. Случается, что в посемейных списках старшие дети записаны не раньше младших.
Если там есть запись женской половины семьи и указана жена Зельмана, причем еще и указан ее возраст, то можно хоть что-то сказать могла ли она быть матерью 10- летнего Арона, но если она ровесница мужа, то очень сомнительно.
Меня смущает, что прошение о причислении Файбиша датировано 1887 годом в описи,