Николаев, ДАМО - много раз работал сам в читальном зале (в обоих зданиях), а также дистанционно заказывал справки и фотокопии. Руководитель приятный, адекватный, идет навстречу. Сотрудники разные по характеру и способностям. Работа в читальном зале принесла много хороших результатов. К сожалению, было также много ограничений - на одновременное количество дел, листов в делах, запрет на фотографирование (нарушение закона, которое выливается в итоге в немалые расходы для исследователей). Про распорядителя читального зала на Московской разговор отдельный - тяжелый характер, хотя он и хороший специалист. Дистанционные заказы приносили разные результаты - в основном успешные, так как мне были известны сигнатуры дел. В некоторых случаях просьб о поиске возникали проблемы. При последних заказах был неприятно удивлен необходимостью оплаты за отсутствие сведений в архиве - оплатил 6 таких "справок", с формулировкой "таких сведений в архиве нет". Спустя несколько месяцев, после повторного запроса, часть сведений нашлась (я был сразу уверен что они есть). Новые справки оплатил повторно, за старые деньги не вернули. После таких случаев перестал доверять поиск специалистам ДАМО, проявившим такой непрофессиональный и формальный подход к делу. Остается только планировать посещения читального зала, хотя живя в другом городе (тем более другой стране) это сложно сделать, учитывая ограничения на часы и дни работы читального зала.
Из понравившихся нововведений - выложенные описи фондов на сайте. Это подчеркивает профессионализм руководителя - она обещала и сделала это. Отпало много вопросов о наличии дел и излишняя нагрузка на сотрудников. Думаю, вполне логичное продолжение будет сканирование и публикация фондов архива по примеру ДАОО. И, было бы очень желательно начать с "алфавиток", которые не являются фондами (нигде не учтены), но есть в наличии (по всем конфессиям), составлены очень давно, уже имеют ветхое состояние (из-за частого использования), и отображают даже тот период, оригинальные книги которого не сохранились (по еврейскому фонду, например, с 1860 года, при том, что книги сохранились с 1873). Кстати, руководитель архива также обещала это сделать, но ссылалась на временное отсутствие ресурсов. Будем надеяться на выполнение и этого обещания.
Херсон, ДАХО - писал запросы, работал в читальном зале. Наибольшая эффективность от работы в читальном зале, хотя и также с ограничениями на количество дел, листов и категорический запрет фотографирования. Архив имеет "алфавитки" еврейских метрик, в формате таблицы excel, которые тщательно охраняются от посторонних, но сведения из них иногда предоставляются исследователям. Думаю, общее пожелание от исследователей будет опубликовать эти сведения и снять нагрузку с работников архива о наличии данных в метриках. Также пожелание об опубликовании описей архива, которые вынуждены изучать не заранее, а во время посещения архива, что ограничивает время на изучение самих дел и исключает возможность их дистанционного заказа.
Киев, ДАКО - работал в читальном зале, и также писал запрос. В обоих случаях остался доволен. Есть возможность заказа дел по телефону, к посещению читального зала. В читальном зале не понравился только запрет на фото (это было 3-4 года назад).
Ответ на запрос пришел в месячный срок, сделан профессионально, тщательно, в полном объеме, с фотокопиями (
писал об этом в теме Лящ\Лещ).
Кропивницкий (Кировоград), ДАКирО - писал несколько запросов, лет 5 назад. Отвечали очень долго (по нескольку месяцев), и только после многократных напоминаний по телефону. В ответах отсутствовали фотокопии, хотя об этом запрашивал. Дошли до бреда "отправьте нам письмом пустой конверт с маркой, и мы вам ответим" - при том, что запрос я делал по электронной почте, оплатил их работу, и это было дороже чем в ДАМО и ДАКО. В общем "совок" и бардак еще тот. На некоторые запросы по электронной почте вообще не отвечают - выборочная селекция.
Винница, ДАВО - писал запрос по электронной почте. Короткий ответ - сведений нет. На уточняющий повторный вопрос ответ не последовал. Сложилось впечатление, что я мешаю им работать. Хотя мои вопросы касались наличия дел в фондах, и их можно было бы избежать, если бы они как ДАМО выложили их на сайт. Спасибо волонтерам, уже сделали эту работу за них, хоть и в другом месте.
Днепр (Днепропетровск), ДАДО - писал запрос, получил ответ. К сожалению, без фотокопий, хотя сделали подробное описание дела, ссылаясь на "особую ценность" дела. Их "юмора" я не понял, отсутствие фотокопии не понравилось - речь идет о моем прямом предке и деле 1817-1820 годов - кому оно еще интересно кроме меня, и тем более ценно? Работник архива его подробно изучал, переписывая мне его содержание, вместо простой фотокопии и возможности самостоятельного изучения. Там более, что это сократило бы срок исполнения заказа до одного дня, вместо одного месяца. По поводу "особой ценности" дела - вероятно сотрудники этого архива не знают, какое огромное количество документов гораздо более раннего периода, и с гораздо более широким спектром сведений, отсканировано и свободно опубликовано в интернете, иначе они бы сильно удивились. В общем, продолжение украинского архивного "совка".
Одесса, ДАОО - очень рад началу публикации части востребованных фондов в интернете. Напрягает только качество изображения, которое не позволяет хорошо прочитать документы. Бесспорными лидерами и хорошим примером являются мормоны, публикующие огромную массу документов хорошего качества. Ну, по ним отдельный рассказ и не в рамках этой темы.
Киев, ГДАСБУ - писал запросы, оперативно получал ответы, хотя не всегда была нужная информация. В целом остался доволен качеством работы.
В общем могу сказать, что наличие тщательно структурированных копий описей на сайтах архивов, а еще лучше размещенных в одной государственной базе данных (так как разные архивы имеют разные финансовые возможности, человеческие и материальные ресурсы), с возможностью электронного поиска нужных сведений, было бы пожеланием ко всем архивам Украины.
Также давно нужно начать публикацию материалов архивов в электронном виде, по примеру мормонов, и разрешившим им это сделать архивов Молдовы, Беларуси, России и многих других стран (к сожалению, кроме Украины). Если нет своих ресурсов, пусть дадут это сделать тому, кто это может осуществить. Тем более, что исследователям, как и всем гражданам, все равно, кто это сделает - главное возможность свободного доступа к информации, что задекларированно многими странами (в том числе Украиной), но к сожалению редко выполняется.